La semana pasada, en el marco de una charla organizada por la Cooperativa Obrera de Viviendas del Prat de Llobregat, tuvimos la oportunidad de conversar con Vicenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universitat Pompeu Fabra.
[dropcap color=”#336600″ font=”arial” fontsize=”40″]N[/dropcap]avarro es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (EEUU), dirige el Observatorio Social de España y es uno de los científicos españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales.
Profesor Navarro, ¿qué es para usted el Baix Llobregat?
El Baix Llobregat ha sido siempre un punto de referencia para las fuerzas progresistas de este país. Históricamente ha sido así, ya desde la dictadura fue un punto de agitación contra ella y, después, siempre ha habido áreas experimentales muy provechosas, como esta cooperativa, el movimiento obrero y el movimiento social, que siempre han sido muy activos en el Baix Llobregat. Por eso por mí ha sido un placer que me invitaran a venir hoy.
[level-premium]
[jwplayer file=”http://www.elbaix.cat/wp-content/videos/vicenc-navarro.m4v” width=”609″ height=”360″]
¿Eurovegas sí o Eurovegas no?
Eurovegas no. Yo creo que este país se merece algo mejor que esto. Yo vivo parte del año en Estados Unidos y Las Vegas no es un punto de inspiración para un país, sino que es el lugar dónde se encuentran el vicio, la prostitución y el juego. Ahora esto es casi cómo convertirnos en la Cuba de Batista, que era el prostíbulo de Estados Unidos. Yo creo que no es un buen camino.
¿Cómo cree que un país como el nuestro puede volver a generar ocupación a corto plazo?
Pues es muy fácil, de hecho, es el tema que explicaré hoy. Se está creando una imagen errónea de que no hay una alternativa, cosa que no es cierta. Para cada recorte que se hace hay una alternativa. Por ejemplo, en vez de congelar las pensiones, con lo que quieren conseguir 1.500 millones de euros, pues se podría recuperar el impuesto de la gente rica que hace más de 50.000 euros al año, a la cual se le han rebajado los impuestos; y eliminando esta rebaja se conseguirían 2.500 millones. Por otro lado, se recortan los servicios domicilarios para la gente mayor, un servicio muy importante que crea mucha ocupación, porque se tienen que ahorrar 600 millones de euros; pues recortando el gasto militar para helicópteros ya tendrían los 600 millones, o anulando el subsidio a la iglesia católica para dar docencia en las escuelas públicas. Así que para cada decisión que se toma, hay alternativas. Si España tuviera la política fiscal de Suecia, conseguiría 2.000 millones de euros más, los cuales pueden crear 5 millones de puestos de trabajo.
Esto es el que la ciudadanía debe ser consciente. Que no es que no haya otra alternativa, es que se están considerando. ¿Y por qué no se están considerando? Por qué hay grupos fácticos de un enorme poder que no permiten que se consideren otras alternativas.
¿Cree que el Estado del Bienestar puede sobrevivir en el nuevo paradigma económico que se está dibujando?
No hay ningún problema para pagar el Estado del Bienestar, esta idea de que no podemos pagarlo no es cierta, y además es fácilmente demostrable. España no es pobre, nuestro PIB por habitante es ya el 94% del promedio de la UE de los 15, que es el grupo de países de la UE más ricos, y Catalunya es más rica que el promedio. Y en cambio el gasto público por habitante, que es el gasto para el Estado del Bienestar, no es del 94% del promedio, sinó que es sólo del 72%. Si fuera del 94% serían 66.000 millones de euros.
Así que este dinero existe en el país, lo que pasa es que el Estado no lo recauda. Entonces el tema clave es: ¿por qué el Estado no lo recauda?
La gente que está en nómina, ya paga lo que el ciudadano europeo paga, la gran mayoría del pueblo catalán y español ya paga lo que pagan los europeos. ¿Quiénes son los que no pagan? Y esto son datos de los propios técnicos de la Agencia Tributaria, pues resulta que las grandes fortunas, las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, que representan menos del 0,13% de todas las empresas del país, y la banca, representan el 74% de todo el fraude fiscal. ¿Qué quiere decir esto? 74.000 millones de euros que el Estado no ingresa. Por lo tanto, la pobreza del Estado no se debe a la pobreza del país, sino a la capacidad recaudatòria; puesto que la mayoría de la gente paga, pero en cambio la gente con más dinero no paga. Este es el punto clave.
Y, claro está, el Estado, tanto central como autonómico, la Generalitat, no se atreven a enfrentar-se a estos grupos fácticos como las grandes fortunas, las grandes familias, la banca, las grandes empresas, no se atreven a enfrentarse a ellos.
¿Cómo valora el resultado de las elecciones griegas?
Yo ya escribí un artículo el viernes anterior a las elecciones sabiendo qué pasaría. Toda la evidencia que tenemos muestra que la gente está harta de estos recortes, esto es obvio. Lo que pasa es que la derecha que tiene mucho poder, apoyada por la Europa de derechas que hoy existe, dieron la sensación de pánico que si ganaba la izquierda sería el desastre y que debía ganar la derecha para sostener aquello que se tenía. Y atemoritzaron a la gente. Y entonces mucha gente que está totalmente en desacuerdo con estas políticas de austeridad que están llevando a Grecia a un desastre, pues al final arrufaron la nariz y votaron para que no pasase la izquierda. Además, presentaron toda la cuestión de una manera beliciosament errónea, porque decían “euro o no euro”. La oposición nunca dijo que querían salir del euro, lo que decían era “basta ya de recortes”.
Este era el tema: “recortes o no recortes”. Y como la derecha dominaba todo el debate pues lo presentaban como “euro o no euro”. Pero escuche, la coalición de la izquierda radical nunca dijo que se irían del euro. Esta es la verdad.
[level-premium]