L’Audiència Nacional anul·la l’ERO d’aquesta empresa del Prat que va acomiadar 23 treballadors el febrer passat. L’empresa va paralitzar l’acomiadament i el va tornar a reactivar amb l’entrada en vigor de la reforma laboral per beneficiar-se’n, segons la sentència
[dropcap color=”#336600″ font=”arial”]L[/dropcap]’Audiència Nacional ha anul·lat els acomiadaments de 23 treballadors de l’empresa de transports Tradisa Logicauto S. L., del Prat de Llobregat, perquè va paralitzar l’Expedient de Regulació d’Ocupació (ERO) que havia promogut abans de la reforma laboral per presentar-lo de nou amb la nova normativa. La sala del social del tribunal conclou que l’empresa va actuar en frau de llei i afirma que es va voler beneficiar de la reforma laboral en intentar “canviar d’àrbitre i també de regles del joc en ple partit, apartant-se frontalment del procediment exigit per la llei”.
L’alt tribunal resol així la demanda d’impugnació de l’ERO que va presentar el comitè d’empresa. La resolució considera provat que la companyia va presentar l’ERO al Departament d’Empresa i Ocupació el 7 de febrer, tres dies abans que la reforma del mercat laboral entrés en vigor. L’empresa però va desistir de l’ERO i el va tramitar de nou davant la Direcció General d’Ocupació del Ministeri d’Ocupació i Seguretat Social amb els mateixos objectius i circumstàncies que el que havia presentat davant l’autoritat laboral catalana.
Segons la sentència, l’objectiu de l’empresa era “fugir” del procediment administratiu que estava obligada a seguir i va obtar “pel que la beneficiava”, ja que en aplicar la nova reforma laboral els acomiadaments ja no necessitaven el vistiplau de l’administració i podia aplicar-los de forma autònoma.
Una actuació que, segons l’Audiència Nacional, s’ha de considerar fraudulenta ja que “acredita una manifesta voluntat de sostreure’s del procediment legal per beneficiar-se d’un procediment més flexible que el precedent”, que exigia autorització administrativa de l’acomiadament col·lectiu. D’altra banda, la nova regulació deixa en mans de l’empresari la decisió d’extingir col·lectivament llocs de treball, continua la resolució.
Tot amb tot, l’Audiència Nacional admet que l’ERO no seria anul·lat si l’empresa hagués al·legat i demostrat l’existència de causes noves que justifiquessin el cessament i represa de l’ERO. Això no va ser així ja que el segon ERO “reproduïa el primer sense el més mínim matís”, sosté. La sentència anul·la l’ERO però no obliga l’empresa del Prat a readmetre els treballadors, que si volen tornar a treballar haurien d’impugnar individualment els seus acomiadaments. De ser així amb la sentència ferma sí que podrien ser readmesos, afirma.